Entrevista con el Científico Dr. Carlos Bustamante Monteverde
Nuestro entrevistado de turno se sorprendió cuando el 2001 recibió una llamada desde el Perú, una llamada del Organizador de un Evento de Divulgación Científica solicitándole su participación como expositor acerca de los temas en que trabajaba….. , después de 26 años fuera del Perú. Fue una gran sorpresa, pero por supuesto que de inmediato aceptó. Este científico que considera la labor del Dr, Modesto Montoya como una verdadera vocación, nos decía también que nunca había visto un científico con esa tenacidad, que Modesto es un peruano admirable e inusual. Nosotros consideramos nuestro deber contribuir con los esfuerzos del Dr. Montoya y las propuestas del Dr. Bustamante. Dos peruanos que deberían ser aplaudidos al pasar por las calles de nuestra ciudad. Más que cualquier futbolista.
AS : ¿Qué le diría al Primer Ministro si hubiera logrado reunirse con él?
CB: Bueno, trataría de explicarle la importancia de desarrollar cuadros científicos y tecnológicos en paralelo al crecimiento relacionado con las áreas tradicionales y basado en las actividades de recolección y extracción primarias que hacemos en el área agrícola y minería. Pero el mundo, no va por allí. Lo que nos está sucediendo en la macroeconomía es una coyuntura feliz, por los precios de los minerales y la demanda de China, que nos está comprando los metales de la Cordillera de los Andes. Lo que necesitamos es un Plan de Desarrollo para darle valor agregado a esas materias primas, y esto implica conocimiento científico y tecnológico. Por el contrario el nivel académico de las universidades ha retrocedido en comparación con el año 1975 en que salí del país, la productividad de los catedráticos ha decaído. Por esta razón lo que planteo es un mecanismo para la repatriación de los cuadros científicos que salieron y que ahora tienen conocimiento avanzado. Traer a los peruanos más exitosos y lograr que se reinserten localmente dirigiendo laboratorios de investigación, formulando un Plan similar al Plan Santiago Ramón y Cajal como tiene España o el Plan Milenio como tiene Chile o el Plan Eduard en Argentina. Debemos darnos cuenta que estamos perdiendo el capital más importante en el tema de Ciencia y Tecnología, el capital humano.
El BID aporto 25 millones y el Gobierno 11 para el tema de CyT , ¿de allí pueden salir los fondos para financiar un plan de este tipo?
Claro que sí, debería haber una institución dedicada para tal fin, como parte del Plan de Desarrollo de CyT. Se plantea la pregunta de dónde sacamos ese capital humano. Sin duda, en la gente que sale del país y que logra una alta competitividad en el extranjero, muy superior a la que se puede lograr aquí, Muchas esa gente joven vive una ventana de tiempo en la cual desean regresar, situaciones específicas los alientan a ello, pero la falta de facilidades de investigación y condiciones económicas adversas lo impiden. Deberíamos y podemos tener una lista de todos los peruanos que están en el extranjero especializándose y hacerles seguimiento. Esta institución se encargaría del retornen estos talentos, consiguiendo financiamiento para sus laboratorios, ingresos de un nivel adecuado por 5 años. Esto sería suficiente para el investigador peruano repatriado pueda conectarse con otros centros de investigación en el resto del mundo y acceder a fondos internacionales. Luego de este período el investigador ya puede ser miembro de una entidad privada o estatal y generar fondos propios e innovación científica.
Es notorio que los gobiernos que el Perú ha tenido no dan la importancia debida a la CyT y que las autoridades responsables del tema no logran resultados presupuestales. ¿Porqué insistir en fuentes gubernamentales para financiar estas iniciativas? No existen mecanismos bursátiles que permitan financiar investigación científica? Usted ha hablado de empresas privadas financiando CyT.
Yo creo que el tema de CyT es una responsabilidad de los Estados. La experiencia ha demostrado que en todos los países donde la Ciencia y la Tecnología se ha desarrollado es a partir de un momento histórico. En Estados Unidos, en 1947 y después de la Segunda Guerra Mundial se establece la National Science Fundation y la National Institute for Health. En Israel, en Korea del Norte, en España en Irlanda del Norte y en todos los países, donde ha habido una explosión en CyT, siempre ha habido un programa estatal. Sucede que son las naciones las que deben fijarse objetivos nacionales, no los intereses privados, que muchas veces son perentorios. En Estados Unidos menos del 1% proviene del sector privado. EU es un país en el cual su CyT es apoyada federalmente. EU es un comunismo científico, en el sentido de que obedece a objetivos nacionales estratégicos y todos lo siguen.
¿ En que momento nace ese sentimiento nacional en Estados Unidos? ¿Hubo algún iluminado?
Una persona que fundó la Nacional Science Fundation. Realmente no era una idea genial. USA acababa de terminar la Segunda Guerra Mundial victoriosa, etapa en la que puso en vuelo todas las fuerzas de la nación contra Japón y la Alemania nazi.
AS : ¿Está diciendo que fue a raíz de la segunda guerra mundial que EU se da cuenta del valor de la innovación científica?
CB : El problema de EU es el siguiente. USA emerge como una nación importante económicamente a fines de siglo XIX. Hace su primera prueba de fuego en la Primera Guerra Mundial en 1917, después del hundimiento del Lusitania en1916. El poder económico e industrial ostentado ya en ese momento le permite inclinar la balanza a su favor y ganarla con la Triple Alianza. Pero inmediatamente se produce un sentimiento de aislacionismo y cierran sus puertas al mundo. Los famosos trece puntos del presidente Wilson que nunca fueron aprobados por el congreso son muestra de ello. No meterse en asuntos de Europa. No necesitaban ponerse en la posición de líder del mundo, no habían aceptado el concepto de hegemonía mundial. No es sino hasta el ataque a Perl Harbor y hasta el final de la Segunda Guerra Mundial que le queda clarísimo que toda Europa está destruida, Japón está destruido, que China está devastada y que solo queda un líder. EU tienen que aceptar esa posición. La verdadera hegemonía aparece luego de esta guerra mundial. Y comprenden que la posición de líder del mundo depende en gran parte tener la mejor tecnología, porque ellos desarrollaron la bomba atómica.
¿No fueron los científicos alemanes?
Bueno se trajeron a todos para el Proyecto Manhattan, a Fermi, a Borg. El proyecto de la bomba fue el catalizador. Si lo hubiera hecho en Alemania, perdíamos la guerra.
Le preguntamos lo mismo que a Paul Nielsen, del SEI ¿Porque el ser humano tiene que poner su cerebro a innovar para la guerra?
No o creo, yo cuestionaría la pregunta. El 99.9% de las investigaciones se hace en momentos de paz. En todo el mundo. Lo que pasa es que hay un fenómeno de telescopio que ensombrece el resto de trabajos, cuando un descubrimiento o innovación sucede en momentos de conflicto como el que describí. Por otro lado considero que el proceso que más cambio la logrado, y que además es el avance más importante de los S XIX y XX es el incremento del promedio de vida del individuo,.Este es un trabajo en laboratorios de tipo biomédico donde el avance de las bombas no tiene relación alguna.
¿Cómo la élite que dirige USA tomó conciencia de la importancia de la CyT que podemos hacer en LA y especialmente en el Perú, para que nuestros líderes logren similar entendimiento? Es la disyuntiva entre ayuda social o investigar?
Estos son objetivos que no deben estar en conflicto. Hay que invertir en ambos, pues ambos contribuyen al desarrollo. No podemos apostar por la pobreza relativa y con eso me refiero a no invertir en el capital humano, en la investigación y en la generación de valor agregado como lo están haciendo los países que verdaderamente apuestan por el desarrollo, como Inglaterra, Francia, China, USA y hasta Chile o Argentina. No podemos limitarnos a un techo signado por la recolección y extracción primaria.
¿Qué hacemos para que los políticos entiendan?
Uno de los graves problemas que he encontrado es que desgraciadamente la clase política no tienen una educación política adecuada, no perciben la necesidad de continuidad entre la actualidad y el futuro a 20 años, cuando ya seamos una economía del 15% de pobreza..¿¿Ahora si ya debemos tener científicos???. Cuando ya Chile, Argentina, Brasil ya los están preparando. En ese momento cuando vengan capitales a decidir dónde ponemos la industria.? En esos países los vecinos tendrán especialistas locales, mientras en Perú el diagnóstico será que no hay ingenieros ni universidades del nivel requerido.
Cree Usted que los científicos deben entrar en política o hacer política de alguna manera? Podría esto cambiar la agenda nacional al respecto?
Yo creo que sí. Y debo aclarar primeramente que yo no tengo interés en hacer algo así, pues mi vida está en Berkley haciendo investigación científica. Prefiero ayudar a educar políticos en el tema de ciencia que en lo que creo que es más viable, que algunos científicos sean políticos. No es necesario ni que el presidente ni el primer ministro sean científicos. Se debe escoger bien a los profesionales que deben dirigir el planeamiento y desarrollo de la CyT en el país, pues esa es una tarea muy importante. Acabo de estar hace 3 meses en Buenos Aires en el Instituto Lenua, donde los científicos argentinos están muy contentos con la Ministra de CyT que los entiende y los ayuda a hacer investigación. Esta situación no es fortuita, obedece a una claridad en cuanto a objetivos estratégicos de un gobierno. Si el responsable de este tema nunca ha trabajado en un laboratorio, nunca ha agarrado un pipeta ni ha utilizado un osciloscopio o un microscopio, o no ha hecho una tesis de investigación, ¿cómo podría tomar decisiones sobre CyT?. Yo creo que es a ese nivel donde los científicos deben participar de manera natural y para ello se debe tener definido que rol queremos darle a la CyT en el desarrollo del país.
Somos un país de contradicciones. A fin de año habremos gastado entre el 75% y el 80% de lo presupuestado. ¿Qué podríamos hacer con un 5% de lo que no podamos gastar este 2009?
Déjeme analiza ese dato. No tenemos la capacidad para utilizar el dinero que estamos generando. Creo que nunca ha pasado eso en nuestra historia, de producir más de lo que podríamos pensar en utilizar!!. Entoces pregunto : ¿Es o no es necesario que pensemos en la Educación, la Ciencia y la Tecnología y su vinculación con el desarrollo del país? Esta situación es una clara manifestación de las limitaciones del capital Humano. Si le diéramos esta situación a los alemanes por ejemplo, creo que en Mayo se acabarían la plata!.
Parece que estamos como el mayorista de La Parada hace 30 años, con harta plata bajo el colchón y los hijos estudiando, asistiendo al colegio fiscal, sin que la familia sepa que hacer con ese capital.
El proyecto de los laboratorios gemelos no lo veo como una solución a la problemática estructural del país en este tema. Es sí, un buen paliativo que de alguna manera contribuye a acortar la brecha en el corto plazo. Lo que estoy proponiendo es un Plan Piloto que sirva para demostrar el teorema siguiente: Establecer un cordón umbilical que permita el flujo de información de conocimiento científico entre el primer mundo y nuestro país, ayudaría a nuestro desarrollo.
Por favor, explíquenos la iniciativa de los laboratorios gemelos
Los que no regresamos y que nos fuimos hace 25 o 30 años podemos aportar muchísimo. Muchos de nosotros estamos trabajando en laboratorios y centros de investigación del más alto nivel de conocimiento científico mundial. Estos laboratorios gemelos nacerían conectados a los laboratorios más avanzados, de modo que introducimos al país una forma inmediata de generación de conocimiento y tecnología de alto nivel. Imaginemos 10 peruanos haciendo lo mismo. Esto sería suficiente para cambiar el nivel de la CyT en el Perú. En realidad hablamos de muy poca inversión, bajísima en comparación con lo que se invierte en los países de origen de los laboratorios clonados. Con un financiamiento, en realidad pequeño, pueden lograr sostenibilidad en 5 años. Repito, esto sería una solución coyuntural y de tipo paliativo. Necesitamos enfrentar el problema en forma estructural.
¿En cuanto tiempo tendríamos la lista de los 10 proyectos y los científicos a cargo?
En dos días. Ya están identificados los temas en los cuales hay investigaciones a nivel básico y en cuales hay proyección práctica y aplicada. Metales, metalurgia, resistencia de materiales, genómica de la alpaca, genómica del algodón, de la papa. Estas son áreas de extraordinaria proyección. También hay otras áreas como la biomedicina. En el Perú tenemos una enfermedad endémica en países subdesarrollados, como la tuberculosis. Aquí se registran el % más alto de cepas multiresistentes descritas en el mundo. Tenemos que buscar inhibidores de las enzimas claves que impidan la mutación de estas cepas, y este laboratorios en la UPCH, laboratorio gemelo al de Berkley investiga en técnicas de manipulación de moléculas simples con Microscopia de fuerza atómica y de pinzas ópticas.
¿Si logramos en el Perú, una innovación de ese tipo, de quién es la patente?
En este caso, de quién financia y registra, la UPCH. El investigador científico recibe un porcentaje. En USA, los estados invierten y registran. Las universidades cubren el 99.999$ de las patentes Tienen oficinas de Transferencia Tecnológica, (OTT) en las cuales trabajan abogados doctoras en Ciencia y Tecnología. Ellos ayudan a escribir el documento que describe el invento y sus beneficios, necesario para registra la patente. Mediante esta fórmula se logra la enorme inversión que una investigación de clase mundial requiere. Por ello, lograr laboratorios gemelos en Perú, además de implicar un ahorro importante de tiempo y dinero, ayudaría a demostrar que la CyT contribuye al desarrollo. Muchos investigadores han tenido brillantes ideas en situaciones ajenas a su trabajo en alguna universidad y que luego les han servido para registrar patentes y ganar mucho dinero. Para eso deben llevar anotaciones que lo demuestren.