Todo indica que se abre el abanico de la discusión, las mentes y por ende lo mejor que el país requiere, no podemos ser cuadriculados. La nota de edición anterior (aquí), valió el lúcido comentario de un connotado lector y donde el Ing. Daniel Valencia ahora expresa lo siguiente “Agradezco el interés y que contesten e inclusive me gustaría que contradigan lo que indico, pero más que todo, y esto lo expreso con profunda convicción, espero se expresen otros entendidos y también RENIEC” …sigamos escrudiñando tan interesante comentario.
“El DNI Electrónico no ofrece ningún beneficio” (II Parte)
(americasistemas.com.pe. Lima, Perú – 12 de julio 2019) Valencia prosigue y expresa que personalmente, presentó un documento al despacho presidencial, solicitando públicas explicaciones que tenían que ver directamente con RENIEC y el DNIe (que no se dieron), no teniendo respuesta de RENIEC, y lastimosamente como el estado nos tiene mal acostumbrados, sólo responde cuando interviene el periodismo, estaremos a la espera de lo que ocurra.
Como adicionalmente nos referimos a la Historia Clínica Electrónica, sí, contestó MINSA, en extenso documento que oportunamente compartiremos si es necesario
Cabe la oportunidad de pedir públicamente que, ante la suspensión de entrega del nuevo DNIe, se pronuncien y aclaren cuáles son los alcances de esa “versión mejorada” que están preparando y nos expliquen a la ciudadanía, como quedan los TdR en que se basó la licitación 07-*2017-RENIEC “Adquisición de Tarjetas Inteligentes – Smart Card para el DNIe” otorgado al Consorcio INDRA SMART (55´860,320 millones de Soles)
El tema del DNIe es evidentemente interesante, antes, tal vez importante, hoy desde mi perspectiva, irrelevante mi real intención ha sido y la sostengo; presentar acto concreto del concepto de Identidad Digital, es decir, no estoy teorizando ni opinando, ni ensayando futurología; estoy exponiendo Servicios Digitales de Identidad Digital e Historia Clínica Electrónica plenamente en pleno funcionamiento, y no presentando propuestas de futuro de Servicios que no dependen de RENIEC que demoran o no se llegan a cumplir, como ejemplo:
1.-Médicos usarán… https://www.reniec.gob.pe/portal/detalleNota.htm?nota=00001304,
2.-MINSA y RENIEC Implementarán….https://gestion.pe/economia/minsa-reniec-implementaran-historia-clinica-electronica-8-mil-centros-salud-144516,
3.-MINSA Implementará….https://gestion.pe/peru/politica/minsa-implementara-telesalud-e-historia-clinica-electronica-mejorar-servicios-125048?href=tepuedeinteresar y lo mencionan como iniciativa del MINSA,…y así, atenderán xx servicio,… se desarrollarán xx funciones, se proveerán xx gestiones…RENIEC no puede ser futurólogo, tiene que ser concreto y enfocarse en su función.
Creo que es suficiente de ofrecimientos, desde hace varios años trabajan sin prisas, y lo que se hizo con tanta publicación y pompa, NACIÓ OBSOLETO y no me parece que ese hecho denigre el DNI Electrónico, tal vez le corresponda asumir su responsabilidad al RENIEC, que a través de sus representantes y responsables, van desarrollando sus aventuras tecnológicas con nuestro dinero, parsimonia y recalco; no confundir al Documento Nacional de Identidad así y todo con el atributo de Firma Electrónica y su correspondiente Certificación Digital, el cual es potencialmente una credencial de Identidad Digital (en otros países esa credencial es inclusive el smartphone), con IDENTIDAD DIGITAL.. el que sea DNIe o eDNI y como quieran denominarlo, no lo convierte en Identidad Digital la cual; es un ejercicio de función en un entorno de Servicios Digitales, aunque su connotación electrónica, si es opción interesante para construir una Identidad Digital, como bien lo explica el Sr. Verástegui, y en lo correspondiente a conectividad, activando TLS y evidentemente en el ambiente HTTPS y SSL según sea conveniencia de los usuarios con cualquiera de los proveedores de Firma Electrónica que forma parte de IOFE.
El D. Leg. 1412, Ley de Gobierno Digital, léase Art. 16, que menciona que DNIe es una Credencial de Identidad Digital pero en el segundo párrafo del Art. 17 indica que el DNIe, sólo garantiza la Identificación de la persona natural; para que una credencial de Identidad Digital, sea reconocida como tal, debe contundentemente reconocer dentro de sus atributos funcionales, los roles, y funciones del Identificado para producir o consumir Servicios Digitales en un entorno o ecosistema digital de confianza; “Ciudadanía Digital”.
Con el DNI azul, igual podemos construir y constituir Identidad Digital, porque esa determinación, NO LA OTORGA EL DNI ELECTRÓNICO, por lo pronto, estoy remitiendo a la gerencia de esta prestigiosa revista, el cargo del documento ante el Despacho Presidencial, que, esperamos sea contestada públicamente.
¿Podría asumir que la suspensión de entrega del DNI Electrónico, me dio la razón?
Y un temita que se me pasaba sólo para mejor entender; esto es lo que “vendió” RENIEC cuando lanzó el DNIe
Y una consideración adicional; el elemento de confianza de un Documento de Identidad, se sostiene en que los datos que ofrecen son por naturaleza NO DINÁMICOS, por lo tanto, lo que se registre en el CHIP, DEBE SER NO DINÁMICO de tal manera que cuando se haga una consulta, o requiera un duplicado, obtenga lo correcto y que fue registrado o modificado con las adecuadas autorizaciones y sólo se modifiquen los registros con autorización expresa del TITULAR DEL DATO (principio de consentimiento de la LPDP) y la información sanitaria que se alude en la norma ISO 21549 y demás referidos a la salud, son altamente DINÁMICOS, los registros de datos de información sanitaria, son gestionados de manera total y absolutamente distinta a los de identificación, debe atender estándares específicos inclusive para comunicación. Es otro tema apasionante y espero haya oportunidad de tratarlos porque de eso, hay mucho por comentar.
Un comentario
Estimados.
Creo que antes de tildar de obseleta alguna tecnología se debería indicar el por qué se la quiere calificar así. Usar QR como código de identificación en el DNI (cualquiera) no tiene ningna seguridad y es completamente vulnerable y así como cualquier celular puede leer QR también pueden leer los otros dos códigos de barras ya existentes.
Reamente, no encuentro ningún motivo técnico para tildar de obsoleto una smartcard, que podrá tener vulnerabilidades como todo pero hasta ahora es uno de los mejores métodos que se tiene para la identificación.
Se debería sustentar tecnicamente los puntos de vista, asi como otros temas como las histórias médicas en las cuales se deberían asesorar por el colegio médico, ya que las historias médicas solo deberían tener accesos médicos y no los ciudanos por mas que sea su información.
Lo que si es cierto, pero no depende del DNIe, es que debería existir más interoperabilidad entre las entidades para que el DNIe tenga más valor pero eso es otro tema.