La campaña de la administración Trump en su guerra comercial contra las empresas asiáticas y rusas está dando sus frutos por estos lares. Lectores de AS nos alertan que responsables de las áreas TI de instituciones públicas están recomendando abstenerse de adquirir soluciones tecnológicas, amparándose en noticias de medios “amarillos” que circulan en algunos países.
Como es ampliamente conocido, el presidente Trump inició una campaña para “bajarles la llanta” a empresas no americanas y exitosas en el mundo bajo el pretexto de “espionaje y resguardo de la seguridad de los EEUU” pero sin aportar pruebas concretas lo que lleva a ser afirmaciones graves y contundentes.
Vetan a firmas TI en el país
Nuestras fuentes afirman que existen fuertes motivaciones comerciales para sacar del tablero a un player que cada vez toma mayor participación del mercado nacional.
(americasistemas.com.pe. Lima, Perú – 30 de octubre 2019) Analistas del mercado internacional señalan que la verdadera intención es limitar los enormes flujos de inversores americanos a China, además de intencionalidades políticas.
En nuestro país, se encuentra circulando cartas oficiales al interior de las instituciones estatales conminando a vetar adquisiciones tecnológicas de una determinada marca de seguridad. Tal es el caso donde el funcionario John Mestanza Alvarez de la Sub gerencia de soporte de servicios TI del Poder Judicial subraya que no se debe adquirir productos de la marca Kaspersky pues se encuentran seriamente comprometido en casos de espionaje, amparándose y nombrando publicaciones de medios como genbeta.com o también citando a pasoapaso.com, entre otros. (ver carta).
Preguntas obligadas son: ¿Es ello lícito y se encuentra dentro de las normas? ¿Es acaso ético acogerse bajo el manto de medios de dudosa procedencia para poner en tela de juicio la reputación de las marcas bajo las inconsistentes acusaciones de terceros? ¿quién gana con estas imputaciones? Dejamos esas interrogantes para los que desean respondernos.
Es buenos mencionar que fuimos en consulta con la finalidad de conocer la posición de Kaspersky frente a tales hechos, nos prometieron enviarnos respuesta. Esperemos por el bien y salud en las operaciones de las diferentes empresas asentadas en el país, se dilucide dichas acciones y no se caiga en el “favorecimiento” o aprovechamiento de la coyuntura con la finalidad de favorecer a otros, pues eso es exactamente los que nos han hecho conocer algunos colaboradores del Poder Judicial.
4 respuestas
Estimados:
Me parece muy lamentable, que profesionales enloden a una marca, solamente amparados en una decisión política de un país externo. Lo más crítico y delicado es que el profesional proviene de una entidad encargada de hacer justicia, donde las evidencias y pruebas deben ser objetivas.
En este caso, ninguna marca extranjera puede ser censurada por una entidad, solamente basada en prejuicios o normativas emitidas en paises extranjeros que solo tiene competencia para dicho país mas no para nosotros.
En todo caso, quien debe pronunciarse debe ser la entidad competente en nuestro país, como SEGDI encargada del regular el uso tecnológico o INDECOPI sobre licenciamiento.
Increíble como funcionarios del Poder Judicial acusan sin tener pruebas concretas, ello no es gratis, se debe tener fuertes «motivaciones» para afirmar tales aseveraciones. Esa clase de profesionales no debe seguir laborando más en ninguna institución del Estado, el órgano de control interno debería investigarlos.
Otro claro ejemplo de corrupción en el Poder Judicial. Se perjudica a unos para favorecer a otros, se debería investigar a fondo pues este empleado Mestanza no actúa sólo. La corrupción casi siempre proviene de arriba.
Es lamentable como especialistas que dicen llamarse profesionales en el sector público pueden tomar como referencia en un informe fuentes de información poco confiables para desacreditar algunos productos, la corrupción abunda en el poder judicial queda muy claro.