Tal a nuestro compromiso, mostramos un resumen del conversatorio promovido recientemente por este medio de comunicación y donde quizá la principal conclusión a la que se llegó es que aún falta mucho por hacer en torno al Voto Electrónico.
“Pondremos en acción toda la tecnología habida y por haber” para que el voto electrónico sea precisamente eso: un moderno mecanismo de sufragio donde la voluntad ciudadana quede fidedignamente consignada” textuales de Mariano Cucho, jefe de la ONPE ante la atenta audiencia de Walter Cuestas, Juan José Miranda, Rosa Toledo y nuestro director Sr. César Flores Llontop quien estuvo en calidad de moderador.
Lea el interesante informe elaborado con esmera dedicación amigo lector que cobra mayor interés habida cuenta que estamos aún lejos de algún proceso electoral, en consecuencia, las opiniones vertidas se hacen sin apasionamiento alguno, pensando en el país.
Voto Electrónico y su viabilidad en el Perú
Se debería mostrar a qué pruebas de invulnerabilidad fue sometido el software, quiénes lo hicieron, deben mostrar el set de pruebas con lujo de detalles.
(americasistemas.com.pe. Lima, Perú – 23 de noviembre 2016) Tras la realización de las Elecciones Generales en nuestro país que concluyeron con la designación de Pedro Pablo Kuczynski como presidente del Perú para el período 2016-2021, quedó flotando en el ambiente la inquietud de implementar masivamente el voto electrónico seguro, confiable, rápido, pero sobre todo inalterable e imposible de manipular para que refleje la completa voluntad de los sufragantes.
Según funcionarios del Organismo Nacional de Procesos Electorales (ONPE) fueron 2,918 cabinas electrónicas las que se instalaron para esos comicios de las cuales solamente 8 no funcionaron por lo cual tuvieron que ser retiradas.
Como de los fallos también se obtienen grandes consejos, para los siguientes comicios (elecciones municipales 2018) la ONPE con su comandante en jefe a la cabeza, Econ. Mariano Cucho, asegura que: “pondremos en acción toda la tecnología habida y por haber” para que el voto electrónico sea precisamente eso: un moderno mecanismo de sufragio donde la voluntad ciudadana quede fidedignamente consignada.
Aumentar el número de cabinas implica, empero, incrementar los riesgos, los niveles de seguridad y, a contramano, subir los decibeles de ruido crítico, pues los detractores de siempre estarán al acecho para hacerse sentir o recobrar protagonismo.
En lo único y primero, eso sí, en que coinciden tanto detractores y promotores del voto electrónico es que el asunto pasa por la transparencia y seguridad que brinde la tecnología alrededor de este tema, teniendo en cuenta la clarinada de alerta que surgió en Alemania, cuando en el año 2006 prohibió su aplicación por considerarlo poco confiable, por decir lo menos.
En efecto, hoy son sólo siete países (Bélgica, Estonia, Brasil, EE.UU., Venezuela, Filipinas e India) los que lo han implantado; cinco lo tienen prohibido taxativamente (Holanda, Irlanda, Reino Unido, Finlandia y Alemania), en tanto existen diecinueve, entre los cuales figura nuestro país, lo tienen en proceso de desarrollo.
Para expertos como Juan José Miranda, presidente de la Asociación Peruana de Software y Tecnología, APESOFT, a este asunto de la seguridad y el fundado temor de la población de que su voto podría ser vulnerado no hay que darle tantas vueltas.
La seguridad e invulnerabilidad de los sistemas hay que resguardarlos poniendo delante de ellos la tecnología más revolucionaria que se haya inventado hasta ahora:
BlockChain (cadena de bloques), que hoy por hoy es la forma más segura y es una tecnología que ha cambiado para siempre los paradigmas de la seguridad digital.
En su opinión BlockChain es tan disruptiva como lo fue en su momento la aparición del Internet mismo, por tanto sugiere que la implementación del voto electrónico debiera estar fundamentada en ella.
En esa misma dirección, pero yendo más un poco más allá, Walter Cuestas, gerente general de Open – Sec y ampliamente conocido por ser un confeso practicante de las técnicas de ethical hacker, ONPE antes de lanzar masivamente la nueva forma de sufragar “debería mostrar a qué pruebas de invulnerabilidad fue sometido el software, quiénes lo hicieron, deben mostrar el set de pruebas con lujo de detalles”.
Por su experiencia y la forma de intuir de cómo atacan los hackers, Cuestas muestra su interés en inmiscuirse más a profundidad en los sistemas oficiales con el único ánimo de saber si el software de la ONPE posee “el sabor del atacante”.
Contrariamente a esta posición, Cuestas es partidario de que el software usado no puede ni debe ser conocido por absolutamente nadie, ni siquiera por los partidos políticos y sus personeros, que con el mismo grado de exigencias ignoran los aspectos técnicos del mismo.
A este respecto brota la anécdota de cuando un conocido congresista de la República solicitó al presidente de ONPE, Mariano Cucho, una copia del software del voto electrónico en un USB, lo cual dejó al descubierto la enorme ignorancia de muchas personas sobre este tipo de procesos en las tecnologías de la información. La ocurrencia sucedió con ocasión de las últimas elecciones generales cuando ONPE mostró el funcionamiento de esta nueva forma de sufragio.
Con la mira puesta en el 2018, ONPE -insiste el presidente de APESOFT- debe apostar por un software basado en Blockchain que ya ha demostrado su fortaleza ante los innumerables tests a los que fue sometido y “se tiró abajo en un 98% los argumentos alemanes” que se oponen a su utilización.
Por las peculiares características en su diseño, Blockchain es un sistema inmutable, distribuido, imposible de hackear, y “así seas el dueño del registro no podrás abrirlo” y mucho menos acceder a su interior, agrega Miranda quien al mismo tiempo considera como una excelente oportunidad para “empoderar a la industria peruana de software y hardware” la próxima implementación masiva del voto electrónico.
En la misma corriente de Miranda navega la Ing. Rosa Toledo Uribe, representando al Capítulo de Ing. Industrial y Sistemas del Colegio de Ingenieros del Perú cuando señala que “la implementación del voto electrónico marcará un hito” en la historia electoral del Perú equiparable solo con el automático y exitoso sistema de RENIEC en expedición de partidas de nacimiento y matrimonio. “Recibimos muchas críticas en su momento y hoy la ciudadanía nos lo agradece”, refiere.
William Cutipa y Amparo Ortega, funcionarios técnicos de ONPE, que respaldan en todo momento las acciones de Mariano Cucho, explican que todas las acciones ejecutadas hasta hoy en esta institución están encaminadas a hacer un voto electrónico rápido, seguro, confiable y básicamente dirigido a beneficiar al elector.
Cada uno desde su posición velan por aplicar las herramientas más apropiadas y en léxico propio de sus funciones comentan de tablas encriptadas, contraseñas aleatorias, curvas elípticas y de toda la parafernalia que implica construir un sistema invulnerable a prueba de balas que vendrán seguramente desde todos los flancos.
Una invulnerabilidad que a juicio de Walter Cuestas habría que poner el debido celo puesto que “pensar que algo que se encripta no se puede desencriptar” es permanecer alejado de la realidad.
“Hoy los hackers no solamente desde el software sino también desde el hardware”, cuenta con la experiencia que le dan los años lidiando con estos temas que incluso lo han reconocido otros países a quienes -asegura- asesora en cuestiones de seguridad tecnológica.
En suma, el voto electrónico encenderá debates y polémicas hasta el 2018 cuando se realicen las elecciones municipales en nuestro país, pero en cualquier sentido y tal como enfatiza el presidente de APESOFT “si los perros ladran” es porque el país está avanzando. (Teo F. Ll.)
Importante:
Resumen del Conversatorio titulado “El voto electrónico y su Viabilidad en el Perú” realizado el 14 de noviembre del 2016 por América Sistemas y auspiciado por el Capítulo de Ingeniería Industrial, Sistemas y Transportes del Colegio de Ingenieros del Perú.