La interoperabilidad -como la define la Oficina Nacional de Gobierno Electrónico e Informática (Ongei)- es “la capacidad de los sistemas de información y de los procedimientos, para compartir datos y posibilitar el intercambio de información y conocimiento”.
En conversación con América Sistemas, el consultor principal en C&M, Guillermo Ruiz Guevara advirtió que en nuestro país se han producido numerosas regulaciones sobre interoperabilidad, “algunas de ellas revolucionarias, que debieron alcanzar un alto grado de madurez en la interoperabilidad entre sistemas de información, lo que a la fecha no ha ocurrido”.
INTEROPERABILIDAD EN EL ESTADO: UN LARGO CAMINO POR RECORRER
¿Por qué la interoperabilidad no ha generado el impacto necesario en las entidades públicas y privadas, ni ha beneficiado lo suficiente a la ciudadanía? La respuesta la ofrece el consultor principal de C&M, Gustavo Ruiz
(americasistemas.com.pe. Lima, Perú – 5 de agosto de 2015) La interoperabilidad -como la define la Oficina Nacional de Gobierno Electrónico e Informática (Ongei)- es “la capacidad de los sistemas de información y de los procedimientos, para compartir datos y posibilitar el intercambio de información y conocimiento”.
Esta capacidad permite desarrollar las políticas de modernización del Estado, descentralización, simplificación administrativa y gobierno electrónico. Asimismo, permite implementar servicios públicos en línea, para que los ciudadanos puedan acceder a través de Internet y móviles, utilizando firmas y certificados digitales, y documentos electrónicos.
“La casi totalidad de las grandes y medianas empresas privadas de nuestro país, así como de las entidades de la administración pública nacional, regional y local realizan en forma cotidiana, desde hace muchos años, actividades de intercambio electrónico de información”, sostuvo el Director y Consultor principal en C&M, ingeniero Gustavo Ruiz Guevara.
En conversación con América Sistemas, el especialista advirtió que en nuestro país se han producido numerosas regulaciones sobre interoperabilidad, “algunas de ellas revolucionarias, que debieron allanar el camino para que la interoperabilidad entre sistemas de información alcance un alto grado de madurez en varios sectores e industrias de nuestro país, lo que no ha ocurrido”.
Mencionó el caso de la Plataforma de Interoperabilidad del Estado (PIDE) -que opera desde el año 2011-, la cual es utilizada sólo por 57 de las más de 2.000 entidades del Estado, y ofrece 819 servicios, que corresponden a procedimientos administrativos de las entidades (Texto Único de Procedimiento Administrativos – TUPA), los cuales se estima que sobrepasan los veinte mil (20.000) a nivel nacional. “Como se ve, existen algunos avances, pero son aún insuficientes”, declaró.
Ruiz aseguró que a diario se hace interoperabilidad, pero con ausencia de estándares en: codificación, definición de conjuntos de datos a intercambiar, procedimientos de intercambio, reglas de validez de los datos, procedimientos de corrección de errores, manejo de la no conformidades, mecanismos de seguridad y de contingencia, entre otros aspectos clave, “lo que mantiene alto el costo y el riesgo de interoperar”.
EL PROCESO PUEDE SER COMPLEJO
Según Gustavo Ruiz, la interoperación puede ser compleja. Por ejemplo, para el caso de la interoperabilidad entre la Sunat y EsSalud se utilizan 63 formularios electrónicos y varios de ellos se aplican a cientos de miles de registros por día. “La complejidad está en las reglas de validación, la estructura de los formularios y el número de formularios que se emplean (tramas)”, acotó, a lo que se suma la ausencia de estándares para el registro de información esencial, como son ubicaciones geográficas, direcciones o tipos de documento que sustentan un trámite, lo que obliga a las entidades a establecer equivalencias y fijar acuerdos en cada caso, lo que no sería necesario si empleásemos los estándares promovidos por Naciones Unidas (EDIFACT) o la Organización Internacional de Estandarización (ISO).
Uno de los efectos de este problema indicó “es que un gran porcentaje de las notificaciones que expiden las entidades públicas no llega a su destino, porque los códigos de ubicación geográfica y las direcciones no son precisos”, puntualizó.
“Sucede que en la mayoría de las entidades se continúa utilizando una o pocas casillas para registrar el texto de la dirección del ciudadano o la empresa, lo que eleva el margen de error de este dato pues en el proceso de urbanización de nuestras ciudades se han creado categorías como interior, manzana, lote, etapa, block, torre, entre otros, lo que es difícil de interpretar cuando estos elementos no se registran por separado”, manifestó el entrevistado.
Cabe señalar que existen modelos de registro detallado de la dirección, como los impulsados por el Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (Sistema de Focalización de Hogares – SISFOH, creado por el MEF), Sunat y Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC), los que debieran ser tomados como referentes, y -enfatizó Ruiz Guevara- sometidos también a un proceso de estandarización, “pues aunque son superiores a lo que hoy existe, tienen marcadas diferencias entre sí”.
¿Cuáles son los beneficios de la interoperabilidad y qué falta en las entidades públicas para que esta capacidad de intercambio de información alcance un mayor grado de madurez? Las respuestas las difundiremos en nuestra próxima edición.
5 Comentarios
paciente de salud
Su entrevistado es tristemente recordado en EsSalud por contratar 50 programadores con una inversión millonaria en un Sistema de Seguros que solo trajo perjuicio a la Entidad y despilfarro del dinero de los pacientes. Es típico de ustedes entrevistar a este tipo de personajes, sobre todo en época electoral..
Carlos Vermejo
El problema del Perú en este tema de interoperabilidad no ha sido diferente del de Brasil o de Europa, es muy difícil ponerse de acuerdo a mas de 10 instituciones las cuales cada una tiene sus intereses, su cuota de poder y son dueños de partes de los procesos y de la información además de una legislación que los apoya, concuerdo contigo en que es un problema de Visión y liderazgo, pero para llegar a resolver eso se requiere difundir el conocimiento y las experiencias exitosas para poder unificar criterios y romper las barreras que limitan una visión común y un liderazgo.
Humberto Arteaga
Creo que hay mucho por hablar sobre integración de información de las actividades básicas de interés para el ciudadano, bajo el nombre o enfoque que fuera. En este caso el proyecto de inter operabilidad, para facilitar la información no ha cubierto los objetivos trazados inicialmente. Me hace recordar al aplicativo SIGA del MEF que luego de gastar millones de soles en el producto, la falta de visión de desarrollo e implementación, no han dado los resultados esperados.
Usted dirá, pero !si se implemento en 200 entidades y eso es suficiente!.
Mi estimado, para incorporar tecnología en los sistemas de información, se requiere necesariamente de una visión de planificación, tener liderazgo y experiencia en este tema. Cuando me refería a los Jefes de ONGEI, quise decir que en el mandato que se les dio no hicieron nada, es posible que sean muy buenos y tengan experiencia en su campo profesional, pero en este tema al cual se les convocó no hubo ningún planteamiento serio.
Asistí a muchas reuniones y siempre escuchaba lo mismo.
Cuando me referí al sector privado, no quise decir que el privado brinde el servicio (aun cuando no esta mal la idea), sino que ellos modelen y desarrollen el servicio.
De todas maneras no esta mal escuchar la segunda parte, no comparto que sea el financiero la causa del freno en el cumplimiento de estas metas.
Humberto Arteaga
Sobre el tema de Inter-operabilidad (PIDE), tengo dos apreciaciones:
Primero: La idea o conceptualización
La idea es muy importante y se conceptualiza a inicios del 2006 (Gobierno de Toledo), dentro del marco de Modernización del Estado. Tal como se ha manifestado, su objetivo era acortar la distancia en los trámites entre las instituciones, a partir de la Integración de la información básica.
Segundo: Errores en su aplicación
No se tomo en cuenta el aporte de los profesionales en Sistemas de Información, quienes lideraban las área de TIC.
Primer error: Se emite el DS. 043-2006-PCM, en el cual el área de Sistemas de las entidades públicas deben depender de una Gerencia (Administración), este grave error ata de las manos el aporte de los profesionales, orientados al alineamiento de las estrategias de la organización y TIC.
Segundo error: A partir de dicha fecha, desde el 2011, todos los JEFES ONGEI, no han tenido la Visión Profesional ni el perfil suficiente suficiente para planificar, ejecutar y controlar este importante proceso de modernización. Tan es así que a la fecha en los últimos 4 años (Pueden verificarlo, casi todo el Gobierno de Ollanta), se viene repitiendo el mismo tema de Interoperabilidad sin cambio alguno.
¿Que hacer?, Despolitizar esta acción, poniendo en manos de una empresa privada.
Carlos Vermejo
El tema de interoperabilidad es diferente al de la PIDE, la PIDE solo es la plataforma tecnológica que permite la gobernabilidad del intercambio a nivel técnico de los web services del estado con el fin de desarrollar una arquitectura SOA que permita integrar fácilmente aplicaciones, servicios y datos y con esto aumentar su eficiencia. Con respecto a la PIDE si hay avances, se inició con la publicación de solo 5 servicios y actualmente maneja mas de 40, realiza millones de transacciones al año, esta plataforma ha reducido infraestructura a tal extremo que ya se pago hace tiempo.
Con respecto a la interoperabilidad, lo que sucede es que la interoperabilidad no solo esta cubierta por sus aspectos técnicos, también están involucrados aspectos de tipo administrativo, organizativo, político y legal, concuerdo en que se requiere difundir mas el conocimiento respecto a esta tecnología que poco a poco se esta asimilando dentro del gobierno electrónico y concuerdo contigo en que hace falta una visión que pueda indicar claramente que es lo que se quiere, a esto debo añadir que falta eliminar barreras en el ámbito de la decisión política para su desarrollo e implementación.
Con respecto a los jefes de la ONGEI, me parece injusto tu comentario, toda vez que esta oficina tiene graves restricciones de presupuesto y no cuenta con la jerarquía y poder adecuados para poder llevar su labor, con respecto a las capacidades de sus jefes no concuerdo contigo, han habido profesionales de primer nivel a cargo de la ONGEI y mal que bien su equipo técnico al menos el referente a la PIDE han ido adquiriendo fortalezas y destrezas para desarrollar e integrar web services muy rápidamente.
Finalmente con respecto a que la maneje una empresa privada no tiene mucho sentido, esto es debido a que la PIDE esta orientada a integrar, reordenar y modernizar el estado. Lo que maneja son servicios del estado y no del ámbito privado, por otro lado actualmente no existe ningún problema en su administración, la PIDE se maneja actualmente bien por el personal técnico de la ONGEI y en el ambiente privado no existen aún un desarrollo en las competencia y habilidades para poder manejar la PIDE.
En resumen el tema es mucho mas amplio y me gustaria ver la siguiente parte de esta entrevista para poder dar una opinión mas amplia y detallada.