Mininter y reconocidas marcas ¿conspiran la vacancia de otros postores?

Pareciera ser que con el paso del tiempo las lecciones aprendidas en nuestro país, no son necesariamente las buenas prácticas o las que fomenten los valores. En la LPI 001-2020-IN-PS2025 “Potenciamiento de la capacidad de procesamiento y almacenamiento del Datacenter Principal … PNP” aparentemente la UE 037 Perú Seguro 2025 y el Comité de Adjudicación se esfuerzan por cuidar la transparencia y pluralidad, mientras que VWware y Dell se esfuerzan en que su postor único gane con visos de legalidad. Algún parecido con lo que actualmente ocurre en nuestro ambiente político, no es casualidad.

¿Mininter, VMware y Dell conspiran la vacancia de otros postores?

Ya es prácticamente una norma en el estado que los procesos de compra estén plagados de irregularidades y donde los órganos de control son entes que no tienen ni son ni ton.

(americasistemas.com.pe. Lima, Perú – 11 de noviembre 2020) al contrario pareciera el lento y penoso triunfo de la inmoralidad revestida de legalidad, del contubernio encriptado técnicamente y la impunidad garantizada por quién sabe qué promesas. Al menos eso es lo que nos parece.

Los señores Wuily Huaches Diaz (presidente), Alvaro Luis Flores Tafur (miembro) y Pedro Cruz Osorio (miembro) integrantes del Comité de Adjudicación de la mencionada LPI parecen atrapados por los hechos. Se aprecia un esfuerzo titánico y sostenido desde hace meses por desarrollar el proyecto con la mayor transparencia posible, pero el fabricante WMware elegido (estandarizado como solución en el MININTER con la respectiva Resolución Ministerial) parece decirle… Ok. Pero tienes que comprarle a este postor.

Claramente no existe política corporativa razonable, y menos de una empresa tecnológica de la importancia y dimensión de este gigante irlandés que avale semejante despropósito. No son las políticas corporativas,.. son las personas que las manipulan…con múltiples propósitos. Cumplen cuotas, pero también direccionan, venden pero también confunden al canal, expanden base instalada pero oscurecen la marca. Pareciera ser también hay un “club de la digitalización” al igual que el Club de la Construcción. Para los que conocemos el sector, es penoso ver que inclusive entre canales de un mismo fabricante (con producto ya estandarizado en la entidad) tienen que recurrir a artimañas como los formatos de cartas de distribución, soporte y garantía expendidas por el fabricante para reservarse los mejores precios o poder competir en igualdad.

Si WMware+Dell logran tener dos postores en esta LPI, será porque uno de ellos ha decidido hacer comparsa para la cortina de humo. Si además de WMware + Dell hay postores con otra marca de Servidores, posiblemente también habrían llegado a un acuerdo, si se mantiene ciertas exigencias. La diferencia de costos en el licenciamiento de WMware (alrededor del 60% del monto referencial) puede llegar a ser determinante (entre 20% y 30%) otorgándole ventaja sustantiva al canal que tenga “registrado el deal” con anticipación. Esta absurda práctica dejó de ser funcional en nuestro mercado hace años y por el contrario se presta para manipulaciones de este tipo. Esta práctica colisiona directamente con los criterios de pluralidad y libre competencia que deben regir las compras del Estado, así sean a través de UE y fondos BID. Esta práctica y otras más, atentan contra el desarrollo de nuestro pequeño mercado de TI. Hay más de S/. 1,200 millones de soles provenientes de la Banca Multilateral para Transformación Digital del Estado Peruano, con un horizonte de ejecución de hasta 4 años. Estamos en el primer año y tenemos que hacer las cosas bien!!!

Estimados señores miembros del Comité de Adjudicación, si de verdad desean pluralidad y transparencia, vean la forma de poner en la misma oportunidad a todos los postores, sino simplemente estandaricen también la marca Dell (muy difícil de lograr) y declaren proveedor único a quién todo el marcado ya sabe. SUNAT logró hacer eso hace pocos años, con un contrato millonario de licencias de Office 365 que actualmente nadie usa en esa entidad, al igual que su contrato con Azure, con renovación millonaria hace pocos meses. Después nos quejamos de los políticos corruptos y nos preocupamos por la moral, la ética y el futuro de nuestros hijos.

La consulta 40
Aquí una evidencia de todo lo descrito. De ahora en adelante esta frase será un referente de cómo se pone evidencia la maña asolapada y como tontamente se insiste en lo mismo mediante la respuesta, misma que pareciera haber requerido la colaboración muy especializada en cuanto condiciones y políticas de comercialización y servicio de soporte técnico del fabricante.

.Y está muy bien que el fabricante colabora y enseñe. Ahora se les sugiere a ambas partes que busquen la forma de lograr real pluralidad de postores y marca del hardware. Esto se podría haber analizado antes. Se ejecutan dos procesos.. primero el Hardware con la pluralidad respectiva, y luego las licencias VWware OPEN mediante adjudicación directa inclusive. O al revés. Al postor del Hardware le piden los requisitos necesarios y que se encargue de la implementación de la hyperconvergencia. Otra vía para lograr pluralidad es que se definan niveles de servicio requeridos al contratista, ya sea que ofrezca licenciamiento OPEN u OEM.

A ver si la Policía Nacional del Perú, La Dirección General de Seguridad Ciudadana, La Dirección Nacional de Inteligencia se ponen las pilas y nos hacen sentir que realmente quieren un Perú Seguro y fomentan la confianza en las instituciones tutelares, sobre todo en momentos como los que estamos viviendo. Esta encriptación no va!

CONSULTA 40
Pagina N° 91
B. COMPONENTES SOFTWARE.
Las licencias deben ser tipo OPEN, todo el software que corresponda a la solución Hyperconvergente, podrá ser utilizado en cualquier momento sin ningún costo adicional en otro hardware de cualquier fabricante. Las licencias deberán estar a nombre de la Entidad y registradas directamente en el portal del fabricante del software Hyperconvergente.
Sustento Legal:
Reglamento de la Ley N° 30225, aprobado mediante Decreto Supremo N° 350-2015-EF y su modificación efectuada mediante Decreto Supremo Nº 056-2017-EF
(…)”
Artículo 8.- Requerimiento
8.1. Las Especificaciones Técnicas, los Términos de Referencia o el Expediente Técnico, según corresponda, que integran el requerimiento, contienen la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación, y las condiciones en las que debe ejecutarse la contratación. El requerimiento puede debe incluir, además, los requisitos de calificación que se consideren necesarios.
(…)”
Artículo 29 del Reglamento, el cual establece que el área usuaria es la responsable de la elaboración del requerimiento (en caso de bienes las especificaciones técnicas), debiendo estos contener la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos tttefuncionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación. Por su parte, cabe indicar que, el artículo 32 del Reglamento establece que, el Órgano Encargado de las Contrataciones sobre la base del requerimiento determinará el valor estimado, y la pluralidad de marcas y postores; así como la posibilidad de distribuir la buena pro; siendo que, en caso solo exista una marca en el mercado, dicho análisis incluye la pluralidad de postores.

Comentario:
Como se puede apreciar en link https://www.vmware.com/partners/work-with-partners/global-partners.html el fabricante VMWARE cuenta con socios OEM a nivel mundial como son: CISCO, DELL, FUJITSU, HPE, HITACHI, LENOVO, NEC y NETAPP.

Debido a la de compra del licenciamiento tipo OPEN, debemos manifestarles que sólo uno de estos socios OEM tiene asegurada la venta de las licencias a su entidad con una diferencia de precios del 20% sobre los demás socios; lo que hace inalcanzable poder competir en igualdad de condiciones con cualquier socio OEM a través de sus respectivos canales de distribución.

Evidentemente, DELL y Vmware pertenecen a la misma corporación, y comprar este tipo de licenciamiento OPEN dentro del ítem paquete, no permite competir en este proceso.
Al comprar licencias OEM la entidad tendría un ahorro de un 15% del costo total del licenciamiento VMWARE.

Mito desvirtuado: ¿Los socios OEM de VMWare si pueden admitir una licencia de VMWare que vendieron si la licencia se traslada a un servidor de un fabricante o socio diferente? Esto es un acuerdo existente entre los fabricante o socios OEM; si un cliente compra VMWare con un servidor de un fabricante o socio OEM y luego decide mover la licencia a otro servidor de un fabricante o socio de hardware diferente, el cliente puede continuar recibiendo su soporte VMWare del OEM original. El fabricante de hardware puede proporcionar soporte para VMWare en otro hardware, ya que el soporte adquirido es para la licencia de VMWare y no para el hardware. En este link los socios ofrecen soporte compartido a cualquier nivel de servicio contratado: (https://www.tsanet.org/) donde todos los principales proveedores de software están conectados para brindarse soporte entre sí.

El fabricante HPE, también ha publicado información al respecto sobre como el utilizar licenciamiento OEM y como darle mantenimiento y soporte técnico inclusive si se traslada las máquinas virtuales a otro fabricante de servidores:
Soporte OEM VS OPEN con HP
1) Soporte HPE para VMware en OEM es en idioma español, el soporte de VMware (open) es en inglés.
2) Las licencias VMware OEM con HP se pueden utilizar tanto para servidores HP como para servidores NO HP.
3) Costo de licenciamiento OEM es 15% más económico que el licenciamiento OPEN, un gran ahorro para su entidad. https://support.hpe.com/hpesc/public/docDisplay?docId=c00226054

RESPUESTA 40:
Se aclara los siguiente:

• El licenciamiento OEM cuenta con soporte de los fabricantes de Hardware, es decir ante una caída de servicio, el ticket de soporte será directo con ellos. Los fabricantes de Hardware darán una primera capa de soporte y en caso no puedan resolverlo dan una segunda capa. En caso no puedan resolver esta segunda capa es que se comunican con el fabricante de Vmware en una tercera capa. El problema aquí es que el tiempo transcurrido entre la capa 1 y la capa 3 puede ser bastante amplio, pudiendo poner en riesgo la continuidad operativa de la entidad, teniendo en consideración que estos servidores estarán destinados a la publicación de sistemas informaticos de atención de emergencias policiales (por parte de los ciudadanos) y el cumplimiento del servicio policial en el mantenimiento de la seguridad ciudadana y lucha contra el crimen (por parte de los efectivos policiales), donde el tiempo de respuesta es primordial. Asimismo hay que tomar en cuenta que el licenciamiento que se requiere es Vmware Cloud Foundation Enterprise y Tanzu, siendo estos los licenciamientos más completos de estos fabricantes y por lo tanto tienen un nivel de complejidad superior para el soporte que dichos productos frente a unos más básicos como Vsphere por ejemplo, ya que involucran virtualización de cómputo, de redes y seguridad, de almacenamiento, de monitoreo y administración de operaciones, de orquestación, autoservicio y aprovisionamiento y de Kubernetes.

• Ya que el licenciamiento OEM cuenta con soporte del fabricante de Hardware, se tendría que validar con estos fabricantes si en caso de mover la licencia a un servidor de otra marca se seguira respetando el soporte sin obligar a mover las máquinas y licencias a un servidor de la misma marca original (durante la vigencia del contrato de soporte y/o posteriormente).

• En el caso de licenciamiento OPEN, no importa la marca de servidor donde se aloje la licencia, si se mueve a otra marca de servidor o si mezclan varias marcas en un mismo clúster, el soporte es transparente al ser dado directamente por Vmware, sin intermediarios.

• El licenciamiento OPEN cuenta con soporte directo del fabricante Vmware, con esto el ticket se abre directamente con Vmware y puede ser solucionado inmediatamente por el fabricante. De manera adicional, ya que es licenciamiento OPEN y que La Entidad cuenta con atención directa por un ejecutivo de cuenta, el ticket puede ser escalado para darle prioridad de atención. Esto no se puede hacer con licenciamiento OEM, ya que el ticket no es abierto por el fabricante Vmware.

• El licenciamiento requerido, al ser el más completo, tiene un nivel de complejidad superior, y para la implementación y la migración se necesitará ir abriendo tickets de soporte para solucionar cualquier eventualidad que normalmente se da en los trabajos. Si el licenciamiento fuera OEM se tendrían que esperar dos capas previas para que recién llegue el ticket al fabricante, y esto podría también generar retrasos en los plazos de implementación y migración y que hay que evitar, toda vez que existen procesos de contratación en paralelo que requieren que esta plataforma este implementado en el plazo previsto.

• En las bases se pide licenciamiento de Vmware Tanzu Kubernetes Grid, este licenciamiento es por Suscripción, y no puede ser comercializado como OEM.
• Verificando en fuentes abiertas se pudo obtener información que tres grandes proyectos similares en dimensiones a lo solicitado por La Entidad son con licenciamiento de la plataforma de virtualización tipo OPEN:

o LPI N° 003-2018-ANA-PGIRH-BM.
o LICITACIÓN PÚBLICA Nº 001-2020-PRODUCE-1
o LICITACIÓN PÚBLICA Nº 0015-2020-SUNAT/8B1200

• No se ha encontrado ventas de licenciamiento Vmware Cloud Foundation edición enterprise de tipo OEM, en gran parte por lo señalado en los puntos previos.
• Se ha determinado que por el gran volumen de licencias consideradas en el requerimiento las licencias tipo OPEN de Vmware sumadas a un Acuerdo de Licenciamiento Empresarial ELA (Enterprise License Agreement) al cual los postores pueden recurrir y obtener descuentos sobre el precio de lista, pueden resultar en precios muy inferiores al precio de licenciamiento OEM, todo esto en beneficio de La Entidad, pues se verá reflejado en sus propuestas económicas.
• El licenciamiento del tipo OPEN como el de OEM es de libre comercialización por los socios de negocio de los fabricantes. Es responsabilidad de cada postor conseguir las mejores condiciones comerciales para la presente licitación. Por lo que se mantiene la pluralidad de postores que es lo que busca La Entidad.

Por lo antes señalado, esta Área Usuaria requiere que el tipo de licenciamiento de VMware Cloud Foundation edición Enterprise y de WMware Tanzu Kubernetes Grid, sean de tipo OPEN, con las siguientes precisiones:

• Deberá incluir la(s) licencia(s) de uso o suscripciones para todos los servidores o nodos del clúster de producción, del clúster de gestión y de kubernetes incluidos en la propuesta.
• El licenciamiento perpetuo o suscripción debe ser del tipo OPEN de manera que no esté asociado al servidor o nodo físico y permita su instalación en otro hardware de ser necesario (en el caso de reemplazo), contando además con derecho a actualizaciones y soporte directo del fabricante del software de virtualización en la modalidad de 24×7.
• Las licencias o suscripciones deberán quedar registradas a nombre de la Entidad.