El proyecto de ley que transfiere el INICTEL-UNI al MTC genera controversia. El Congreso argumenta que corrige inconsistencias legales desde su fusión con la UNI en 2006, devolviéndole autonomía técnica. Sin embargo, trabajadores y académicos denuncian que la medida ignora problemas históricos: presupuestos insuficientes, falta de meritocracia y desatención a su rol estratégico en investigación tecnológica. Documentos revelan irregularidades en la fusión original, cuestionando su legalidad. Mientras el Estado busca alinear el INICTEL con políticas digitales, la comunidad exige garantías de financiamiento, derechos laborales y autonomía real. El debate refleja tensiones entre gestión política y desarrollo científico en el Perú.
La polémica transferencia del INICTEL-UNI al MTC y su impacto en la investigación tecnológica del Perú
La polémica transferencia del INICTEL-UNI al MTC revela una crisis más profunda: la ausencia de políticas de Estado para la CyT. Este caso emblemático exige un debate serio sobre cómo proteger la investigación científica de la improvisación política y garantizar su autonomía real.
(americasistemas.com.pe. Lima, Perú – 11 de junio 2025) La propuesta de transferir el Instituto Nacional de Investigación y Capacitación de Telecomunicaciones (INICTEL) de la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI) al Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) ha generado un intenso debate en el ámbito académico y científico. Mientras el Proyecto de Ley N° 111.827/20-24-CR, impulsado por el congresista Alfredo Pariona Sinche, argumenta que la medida corrige inconsistencias legales y fortalece la gestión del instituto, los trabajadores del INICTEL-UNI y expertos cuestionan su fundamento y exigen garantías para la investigación y los derechos laborales.
Los argumentos a favor: Legalidad y reorganización
El proyecto de ley, presentado en mayo de 2025, sostiene que la fusión del INICTEL con la UNI en 2006 (mediante el Decreto Supremo 030-2006-MTC) violó el artículo 13.1 de la Ley Marco de Modernización del Estado (Ley 27658), al no realizarse mediante una norma de igual jerarquía a la Ley Orgánica del INICTEL (Decreto Ley 19984). Según el legislador, la transferencia al MTC —con autonomía administrativa, económica y técnica— restituiría el marco legal original del instituto y optimizaría su rol en telecomunicaciones, alineándolo con políticas nacionales como la universalización del internet y la transformación digital.
Puntos clave del proyecto:
– Autonomía: El INICTEL operaría bajo el MTC pero con independencia técnica.
– Continuidad: Se respetarían los procedimientos administrativos en curso.
– Costo cero: La transferencia no generaría gastos adicionales al erario nacional.
La voz crítica: Trabajadores y académicos en alerta
El pronunciamiento del personal del INICTEL-UNI, respaldado por documentos técnicos, rechaza la narrativa de una “simple transferencia” y denuncia:
- Falta de sustento real: Argumentan que el INICTEL nunca dejó de ser un pliego presupuestal autónomo, pues su supresión requeriría una ley (Art. 5.3° de la Ley 28411), lo que no ocurrió. Además, destacan que su creación en 1971 (Decreto Ley 19020) lo define como un organismo estratégico del MTC, no de la UNI.
- Desatención histórica: Señalan que, en 18 años bajo la UNI, el instituto enfrentó recortes presupuestales, remuneraciones bajas y designaciones no meritocráticas, limitando su capacidad investigativa. Exigen que, independientemente de su adscripción, se garantice:
– Presupuesto sostenible para proyectos de largo plazo.
– Respeto a los derechos laborales adquiridos.
– Autonomía científica y articulación con sectores productivos.
- Precedentes peligrosos: Documentos internos revelan que la fusión de 2006 se basó en un “acuerdo ilegal” entre el MTC y la UNI, sin consultar a los trabajadores ni ajustarse a normas presupuestales. Temen que la nueva medida repita estos errores.
El conflicto legal: ¿Restitución o expropiación?
Un análisis jurídico adjunto al pronunciamiento detalla irregularidades en las normas que transfirieron el INICTEL a la UNI:
– Inconstitucionalidad: El Decreto Supremo 030-2006-MTC y la Ley 28918 (que confirmó la fusión) habrían violado principios de exclusividad presupuestal y jerarquía normativa (Art. 51° y 104° de la Constitución).
– Fines divergentes: Mientras el INICTEL se enfoca en investigación tecnológica aplicada, la UNI prioriza la academia. Esta discrepancia habría debilitado su rol estratégico.
Demandas clave:
– Anular las normas que “fusionaron” el INICTEL con la UNI.
– Garantizar que su eventual retorno al MTC no sea un cambio cosmético, sino una restitución plena de su autonomía y recursos.
Impacto en la academia y la tecnología nacional
El INICTEL-UNI es clave en áreas como inteligencia artificial, ciberseguridad y conectividad rural. Su posible transferencia preocupa a la comunidad científica:
– Riesgo de politización: Temen que su adscripción al MTC lo sujete a cambios según gobiernos de turno, afectando proyectos a largo plazo.
– Modelos internacionales: Expertos citan ejemplos como Brasil y Chile, donde institutos similares operan con autonomía y articulación multisectorial.
Debate pendiente
El proyecto de ley, aún en discusión, enfrenta dos posturas irreconciliables:
- Oficial: Corrige un vacío legal y optimiza la gestión del INICTEL.
- Crítica: Es una medida apresurada que ignora problemas estructurales y derechos laborales.
Invocación final:
Trabajadores y académicos piden un diálogo transparente y una solución que priorice el desarrollo tecnológico del país. “El INICTEL no es un botín político; es una herramienta para cerrar brechas digitales”, resume un investigador.
El Congreso deberá evaluar los argumentos legales y técnicos, mientras la UNI y el MTC definen su posición. Una cosa es clara: el futuro del INICTEL marcará un precedente para la investigación pública en el Perú.
Nota: Este reportaje se basa en documentos oficiales y pronunciamientos de las partes involucradas. La redacción busca neutralidad y profundidad en su análisis.
