El reciente fallo del TC sirve de inspiración para continuar y profundizar con el análisis de la LPI Nº 01-2019-PCM-PROMSACE PLATAFORMA DE INTEROPERABILIDAD DEL ESTADO PERUANO. Luego de la algarabía naranja y los kilos que abandonaron a Mark tras su épica huelga de hambre, se sabe que solo tres tribunos han firmado la sentencia que libera a Keiko Fujimori de la prisión preventiva. Además solo estos tres coinciden en los argumentos a favor y la resolución, pues el cuarto difiere en sus razones aunque votó por la liberación. Esta mezcla incongruente de interpretaciones y razonamientos en el TC para favorecer a la Sra K, podría compararse con declarar desierta la convocatoria PIDE 2.0, por razones de evaluación técnica incluyendo la propuesta del Consorcio Isotec, sin ocuparse de un importante tema de fondo: las denuncias de irregularidades que aún ensombrecen este proceso.
La PIDE 2.0 (Se PIDE se investigue hasta las últimas consecuencias)
La SeGDI se comunicó con América Sistemas solicitando un espacio para decir su verdad hace dos semanas sin que hasta la fecha exista pronunciamiento alguno.
(americasistemas.com.pe. Lima, Perú – 04 de diciembre 2019) Efectivamente la comparación es válida. Nuestro Tribunal Constitucional es la instancia de mayor grado a la cual los peruanos podemos acudir en busca de justicia amparados en la Constitución, el documento que regula nuestra convivencia en sociedad, en un estado de derecho y para todos por igual.
Para los profesionales y empresarios del Sector TI de nuestro Perú, este proceso resulta fundacional en varios aspectos. 1) Es la nueva Plataforma de Interoperabilidad del Perú, proyecto de alta complejidad y tecnológicamente muy de avanzada incluso a nivel regional, 2) Es un reto al nivel del mercado local en todo sentido, pues además implica mantener un nivel de excelencia de servicio por cuatro años, 3) Es una clara muestra de la consistencia de este gobierno en cuanto a su discurso anticorrupción y pro transparencia, pues oficialmente este 2019 se denomina “Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”, 4) Lo más importante, es un precedente muy oportuno para la coyuntura, saber qué tipo de conducta ética queremos que regule nuestro comportamiento como empresarios y/o profesionales.
Los Procedimientos de la Licitación, son en este caso nuestra pequeña y muy específica “Constitución”. En ella están formulados las reglas que según el BID rigen la actuación de las entidades (Compradores), los postores (Oferentes) y las personas (consultores, técnicos, funcionarios, etc) que están directa o indirectamente relacionados con procesos de adquisición financiados por este organismo. En ellos se establece con indiscutible claridad los conceptos de Fraude, Corrupción y Prácticas Prohibidas por parte de algunos de estos tres tipos de actores. Es imprescindible que cada uno de los protagonistas evalúe su accionar a la luz de estas definiciones, pues además de estar en juego descalificación de ofertas, inhabilitación temporal o permanente de oferentes, se pone en serio riesgo la continuidad del financiamiento para este proceso, del proyecto mismo y de la relación interinstitucional entre el BID y al menos la Unidad Ejecutora PROMSACE y/o la PCM.
Es aquí donde recurrimos a nuestro análisis publicado en la edición anterior. Sabemos que la SegDi, en coordinación con la Unidad Ejecutora PROMSACE están tomando medidas al respecto de las denuncias de irregularidades formuladas. Es muy importante que estas tengan como objetivo preservar la integridad de todas las acciones, procesos y decisiones que se desarrollen en torno a Procesos de Adjudicación financiados por el BID, el presupuesto público o cualquier otra modalidad de financiamiento. No basta resolver esta coyuntura mediante llamadas de atención y/o nuevas oportunidades. Igual importancia tiene la continuidad del Proceso de Adjudicación y la disponibilidad de los fondos para la Modernización del Estado y la Mejora de los Servicios al Ciudadano y las Empresas. Al respecto de este caso, aportamos lo que sabemos:
- Sabemos que existe evidencia del accionar de Carlos Vermejo Ruiz y el Consorcio ISOTEC coincidentes con las prácticas prohibidas definidas por el BID como colusorias y fraudulentas, lo cual faculta al Comprador (BID, PROMSACE – SEGDI) a rechazar su oferta y obliga a iniciar las investigaciones respectivas, pudiendo determinarse la inhabilitación temporal o definitiva del mencionado consorcio. Y por supuesto también a investigar y sancionar al consultor y otras personas que pudieran estar relacionadas. Las denuncias formuladas ante el Órgano de Control Interno de la PCM no pueden inhibir esta otra ruta conductual.
Resulta vital que el Comprador se pronuncié al respecto, pues la descalificación técnica de ofertas no debe inhibir de otro tipo de evaluación, investigaciones y sanciones.
- Sabemos también que puede ser necesario mejorar los términos o especificaciones técnicas de este proyecto de tal forma que las propuestas de los postores que no sean rechazadas o devueltas por prácticas prohibidas pueden ser mejor entendidas. Los mismos Procedimientos de la Licitación proveen la forma para que el Comprador solicite información y/o precisiones técnicas complementarias de tal forma que la evaluación pueda ser exhaustiva. Esto permitiría continuar con la presente Convocatoria.
En esta edición publicamos dos cartas: Una firmada por los Ingenieros Yucra y Trigo dirigida a la Sra. Desilú León (Secretaria General de la PCM) y otra del Ing. Yucra dirigida al Sr. Mario Chávez Zamora, Jefe de la Oficina de control Interno. Ambas deberían haber llegado a nuestras manos en respuesta a la solicitud, que por la Ley de Transparencia hiciéramos hace unos días. Y también publicamos la carta que sin solicitarla, la pudimos conseguir.
Importante: Cabe mencionar que retiramos las firmas con sus datos personales a solicitud de los firmantes, aduciendo razones de seguridad
Es claro que las irregularidades aludidas parecen ser de carácter técnico y que algunas omisiones o imprecisiones causaban gran inquietud en ambos especialistas, razón por la cual dejaron constancia escrita de su deslinde con las posibles “consecuencias negativas” de tales irregularidades.
Pero también es claro que se menciona un audio (grabado en un CD) y entregado en sobre lacrado a la Oficina de Control Interno, en el cual, según el Ing. Yucra se detallan estas irregularidades.
Sra. León, le reiteramos nuestra solicitud de los expedientes (2019 – 0037498 y 2019 – 0037563) y le agradecemos su innecesario esfuerzo por conducir nuestro análisis (ver carta remitida por PCM)
- Sabemos igualmente, que es posible que ante la evaluación a la fecha realizada uno o más postores puedan ver rechazada o descalificada su propuesta por razones de deficiencias técnicas no subsanables bajo el mecanismo citado en el párrafo anterior. Y no sería extraño que solo quedase una propuesta que amerite el puntaje mínimo requerido de 60. Los Procedimientos de la Licitación no obligan es este último caso a tener otra propuesta con el puntaje requerido, pudiendo proceder a seguir con la evaluación de esa única propuesta. En todo caso, se espera que cualquiera sea el resultado final de la evaluación de esta convocatoria, se informe al público en general, con exquisito rigor y detalle los análisis y evaluaciones realizadas, así como las conclusiones. Se sabe que el consultor Vermejo también ha participado de algunas reuniones de evaluación.
Los Procedimientos del BID permiten a los postores solicitar su evaluación, y facultan al Comprador a entregar a todos, toda la evaluación en casos excepcionales.
- Sabemos, finalmente que otro escenario posible es una Segunda Convocatoria, ante la eventualidad de que ninguna de las propuestas alcance los 60 puntos mínimos. Esta situación permitiría la mejora sustancial de las Especificaciones Técnicas y probablemente la mayor cantidad de postores y tal vez mejores ofertas. Resulta imprescindible reforzar el Comité de Adjudicación para tales efectos.
Es importante considerar que la formulación de propuestas de esta complejidad y alcance representan una importante inversión de los postores, además de la dedicación del recurso humano altamente especializado. Es necesario que nuestras entidades públicas mejoren sus capacidades de formulación de proyectos de este tipo, en aras de más y mejores resultados para todos.
Repetimos también nuestra invocación a los diferentes actores de Procesos de Adjudicación en general a tener un comportamiento ético, legal y de sana competencia para los ofertantes. Un accionar además, transparente y en estricto cumplimiento de los procedimientos y normas legales, para los compradores. Y para las personas (técnicos, consultores, funcionarios, etc.) solo nos queda invocar a la reflexión acerca del momento que vivimos como sociedad en la lucha contra la corrupción (de todo y tamaño, incluyendo su versión más sutil: la criollada y/o pendejada), y decidir de qué lado quieren estar. Finalmente, tare o temprano, todo se sabe.
Finalmente, dejamos expresa constancia que América Sistemas no hace suyos los comentarios que se registran al final de nota publicada, sobre todo si estos incluyen afirmaciones que luego de nuestra labor periodística se verifica inexactitud, falsedad, tergiversación o mala intención. Estamos evaluando las medidas correctivas al respecto, sin restringir la libertad de expresión que nos caracteriza.
Los Procedimientos de la Licitación, así como las Especificaciones Técnicas y condiciones propias de esta Convocatoria las puede revisar en:
5 Comentarios
Opinologo
Y de que me sirve ser valiente y denunciar si al final me quedo sin trabajo mientras “otros” siguen como si nada pasara …
administrador
No se trata de ser valiente, amigo lector. Se trata de ser mejor persona cada día y contribuir con la tierra que nos vio nacer. Hay muchas formas de denunciar sin necesidad de visualizarse.
De todas maneras gracias por pronunciarse.
América Sistemas
VICTOR CASTRO
Respecto a la nota publicada sobre licitación LPI Nº 01-2019-PCM-PROMSACE PLATAFORMA DE INTEROPERABILIDAD DEL ESTADO PERUANO de PCM, esta claro lo siguiente:
SEGDI de la PCM hace dos semanas (15 días) solicitó a América Sistemas un espacio para aclarar lo sucedido, como lo haría cualquier institución y funcionario que se sienta ofendido, aludido injustamente, es mas, en este último caso, como entrevistas en vivo, las personas aludidas llaman inmediatamente al canal o la radio y hacen sus descargos, pero en este caso no, los funcionarios aludidos en esta serie (zaga) de artículos de corrupción, no hacen sus descargos, caso de la sra. Marushka Chocobar (secretaria de gobierno digital, su abogado Hernán Delgado Menendez, Carlos Vermejo Ruiz (de TyG y consultor del BID, especialista que estuvo evaluando la licitación, juez y parte), Carlos Gustavo Ruiz Guevara (subsecretario de SEGDI, tiene a su cargo la PIDE) Alejandro Afuso Higa, coordinador de PROMSACE , unidad ejecutora del BID en PCM), el que calla otorga, que ocultan, esperan que sea publicado los audios presentados a OCI de PCM. Tampoco existe un pronunciamiento de los representantes del BID en Perú, sospechosa postura.
A la luz de los hechos y pruebas expuestos por la prensa especializada como América Sistemas, la Controlaría, la fiscalia debe investigar las relaciones del sr. Carlos Vermejo, el Consorcio ISOTEC y los funcionarios de PCM y SEGDI, se debe levantar el secreto de las comunicaciones, cuentas bancarias, revisar el registro de visitas de PCM y otras acciones que conduzcan al esclarecimiento de estas irregularidades.
Felicito a América Sistemas por su labor periodística en la obtención de las cartas enviadas por los ingenieros Daniel Yucra y Carlos Trigo a Secretaría General y al Órgano de Control Institucional (OCI) de PCM , dan mas luces de lo sucedido.
Los señores Daniel Yucra y Carlos Trigo han tenido la valentía, el coraje y los cojones de denunciar estos hechos de corrupción en PCM, ejemplo digno para todos los servidores públicos que trabajan en las diversas instituciones del Estado, no deben callar ante la corrupción, y los documentos presentados por ellos demuestran los esfuerzos que hicieron, como especialistas en el tema, para evitar anormalidades y vicios en el proceso de licitacion LPI Nº 01-2019-PCM-PROMSACE PLATAFORMA DE INTEROPERABILIDAD DEL ESTADO PERUANO de PCM, y como especialistas en el tema, no fueron escuchados, no fueron atendidos por su jefa, la Sra. Marushka Chocobar, y para no ser parte de estos actos de corrupción se vieron obligados a la dificil decisión de renunciar a sus trabajos, de dejar de percibir un sueldo mensual, en estos tiempos dificiles y seguramente tienen familias, hijos, son dos servidores que con documentos denuncian estos actos de corrupción, merecen todo nuestro apoyo, respeto y admiración. Seguramente deben haber otros compañeros suyos en la secretaria de gobierno digital y otras oficinas de la PCM, con ganas de denunciar estos hechos y otros, que lo hagan, que no se callen, por dignidad, etica personal y profesional y por el bien del país.
De las copias de los documentos mostrados en el artículo, resulta sospechoso por decir lo menos el accionar de la sra. Ursula Desilú León Chempén, Secretaria General de la PCM (ex secretaria general de Castañeda Lossio (caso de corrupción OAS, línea amarilla, by pass 28 de Julio). Los señores Daniel Yucra y Carlos Trigo denuncian las irregularidades el 13 y 15 de noviembre ante la Secretaría General de PCM (el Sr. Yucra renuncio el 7 de noviembre y no fue aceptado, tuvo que trabajar hasta el 19 de noviembre), la sra. Ursula Desilú León Chempén, ha tenido que esperar que el Sr. Daniel Yucra envíe una carta el 19 de noviembre a OCI de la PCM, para que en su desesperación recién le envíe una carta notarial (se deduce de las imágenes mostradas) el 25 de noviembre solicitándole pruebas sobre las denuncias presentadas y le da 48 horas para que presenten dichas pruebas, es decir con presión y después de 12 días, después de la carta a OCI, después que el Sr. Yucra esta fuera de la PCM. La sra. Ursula Desilú León Chempén le solicita pruebas sobre las irregularidades del proceso de licitacion LPI Nº 01-2019-PCM-PROMSACE PLATAFORMA DE INTEROPERABILIDAD DEL ESTADO PERUANO de PCM por 32 millones de soles. Como se llama ese acto? encubrimiento?. Conocerá estos hechos el Premier Vicente Zeballos, sus asesores?.
Hasta ahora los hechos denunciados por los señores Daniel Yucra y Carlos Trigo, estan en cierta forma siendo corroborados, se cambio el comite tecnico de la licitacion (se retiro por parte de SEGDI al abogado Hernan Delgado Menendez, no era especialista en interoperabilidad, pusieron a otras personas), entre las respuestas a la absolución de consultas (500 aclaraciones aprox) y la presentación de ofertas (18 de noviembre) hubo menos de 7 días (tiempo razonables en procesos de licitación), incluyendo sabado y domingo, el Consorcio ISOTEC (integrada por Indra y la empresa TyG donde labora o laboraba el Sr. Vermejo y otra mas) fue el que presento el mayor volumen de información, muchisimo mayor que los otros dos postores, según las fotos y relato de las personas en dicho acto, como lo hicieron?.
Han pasado mas de dos semanas y no hay ganador, para evaluar solo 3 propuestas, esto demuestra la falta de experiencia de los miembros del nuevo comite? que este proceso estaba dirigido? y si declaran desierto el proceso o cancelado, por lo que parece ser. según la nota periodística, todos estos hechos habrán demostrado que los ingenieros Daniel Yucra y Carlos Trigo tuvieron razón en sus denuncias y ¿cuanto tiempo se perdió, cuanto se gasto en todo esto, cuales son los perjuicios económicos?. Tampoco se publica la relación de personas contratadas por consultorias del BID en SEGDI ,(http://convocatorias.pcm.gob.pe/convocatoriapromexpi.aspx), sus sueldos, hojas de vida, solo de la secretaría de gestión pública, también denunciados por los señores Yucra y Trigo, PCM demuestra una total falta de transparencia.
Estamos en un país donde la corrupción sigue mas vigente que nunca, donde el hilo se sigue rompiendo por el lado mas débil, y al parecer el gobierno de Vizcarra y del Premier Vicente Zeballos sigue esta lastimosa ruta nefasta. Que esperan, que hacen las autoridades de PCM sobre estos hechos dolosos? son 32 millones de soles, dinero de todos los peruanos, deben separar inmediatamente a todos los funcionarios y servidores involucrados de PCM y luego iniciar las investigaciones correspondientes. A los señores Daniel Yucra y Carlos Trigo, la Controlaría, la fiscalía deben darle toda la protección y garantías correspondientes sobre sus vidas, pero también el apoyo de toda la ciudadanía y organizaciones civiles. Estamos cansados de tanta corrupción en nuestro país y sus instituciones.
richard perez
deberían investigar todos los proyectos que la pcm cuenta, siempre las convocatorias son publicas pero siempre todo es internos, las personas que estan afuera de estos gobiernos postulan sin saber la verdad que todo es humo y que tienen ya su gente para poder meter … uno estudia siempre para poder ayudar al pais pero lamentablemente crean puestos para sus amigos … que triste que nuestro pais nunca pueda cambiar … deberian investigar, hacer una auditoria si el personal esta capacitado para esas labores si no dar oportunidad a personas que si tienen la capacidad de ayudar a salir el pais adelante
Humberto Arteaga
Haré un pequeño comentario de lo expuesto:
El hecho que este año lo hayan denominado “Año de la Lucha contra la corrupción y la impunidad”, no significa que esta acción “Corrupción” haya desaparecido o disminuido, sabemos que el papel aguanta todo y estos términos solo se usan para dar a entender lo que se desea pero no lo que se ve.
De las cartas Expuesta:
– Se dice que se ha percibido irregularidades en los concurso de contratación de consultores.
Sobre este hecho, es conocido que, no solo en el caso expuesto, sino en todo el sector público se perciben estos hechos. Sabemos que todo gobierno entra con su personal, pero no siempre supera el 20% del personal existente. En el sector que laboro, en estos dos años, estos contratos han superado el numero de personal que tenía la entidad, jamás observe en otros gobiernos algo similar. Este tipo de acciones es una forma de corrupción amparado en el marco legal, solo tienen que generar una necesidad, no importa si dos personas realizan la misma actividad, pero sirve para los objetivos de contratar …. estos es una forma de corrupción.
– Se dice que es un “Proyecto con requerimientos complejos”
En términos de proyecto, “si un requerimiento no queda claro” el proyecto va a un inminente fracaso. Por lo que preocupa la frase de “Complejidad” en el requerimiento. Los temas complejos pueden quedar claramente identificado, sin esta claridad jamás debe lanzarse a concurso un proyecto.
EL ALCANCE como factor crítico de éxito o fracaso en los proyectos informáticos:
PRIMERO: Interpretación del requerimiento (Los alcances definitivo)
Es lo mas importante, registrar en un documento escrito y/o gráfico, el requerimiento u objeto deseado del usuario, de forma clara y precisa. Debe validar que su interpretación sea lo que el usuario requiere. En esta fase el documento debe definir CLARAMENTE EL OBJETO DESEADO. Cualquier requerimiento complejo debe desplegarse para eliminar la complejidad y dejarlo claro.
TERCERO: Convocatoria para adquirir el objeto o requerimiento deseado
Este requerimiento escrito y/o gráfico conteniendo CLARAMENTE EL OBJETO DESEADO, es lo que se exigirá al proveedor del objeto. Si esto no es claro, durante su ejecución puede haber sorpresas que eleven el costo del proyecto y tienda a su fracaso o a la corrupción con las famosas adendas.
No confundir aspecto no previsto “por la naturaleza del tema”, con aspecto no previsto “por deficiencia de sus actores”.